El autor de BlastEm planta cara a la IA generativa en la emulación
Michael Pavone ha publicado la versión 1.0 de BlastEm tras trece años de trabajo con una declaración tajante contra el código asistido por máquinas. Su postura señala una fractura evidente en la scene: la velocidad técnica frente al valor del aprendizaje artesanal.
La clavePreservar sistemas clásicos carece de sentido si el proceso se reduce a quemar saldo en tokens en vez de comprender cómo funcionaba el silicio.
Trece años picando código dan para acumular mucha perspectiva. Michael Pavone comenzó BlastEm como un emulador centrado en exprimir la precisión de Mega Drive, pero con el tiempo ha ido absorbiendo arquitecturas complejas y periféricos olvidados: Sega CD, 32X, Sega Pico, Game Gear, SG-1000, SC-3000 e incluso rarezas como la Yamaha Copera. Con la llegada de la versión 1.0, un hito que en la scene suele tardar más de una década en materializarse, el desarrollador ha querido fijar una línea roja clara: su software está compuesto por código cien por cien artesanal y libre de inteligencia artificial.
No se trata de una pataleta nostálgica contra el progreso técnico, sino de un diagnóstico lúcido sobre qué motiva a alguien a replicar hardware añejo. En el software comercial contemporáneo, apoyarse en modelos de lenguaje responde a una lógica de retorno de inversión. La empresa busca acelerar entregas, abaratar costes y resolver funciones estándar donde al usuario solo le importa que el botón responda. Pavone reconoce esa utilidad utilitaria. Lo que cuestiona con dureza es trasladar esa misma prisa a un ámbito que nunca ha tenido una función productiva real.
La trampa del «vibe coding» en el software retro
Proyectos que antes exigían meses de ingeniería inversa sobre ensamblador ahora aparecen en semanas gracias a la asistencia de LLMs. Es lo que en la industria se ha bautizado informalmente como programar por sensaciones (vibe coding): pedirle al modelo que rellene huecos hasta que compile y parezca funcionar.
El problema de este código basura (slop, en palabras de Pavone recogidas por Time Extension) reside en la fidelidad interna. Un emulador no es un reproductor multimedia: es un documento histórico ejecutable. Si un script generado por máquina resuelve una sincronización de vídeo mediante un parche estadístico en lugar de replicar el comportamiento real de los buses, el resultado puede arrancar el juego, pero no explica la máquina ni ayuda a conservarla.
Quien quema tokens no aprende la arquitectura
La preservación de consolas siempre ha avanzado a golpe de frustración individual. Alguien pasa semanas con un osciloscopio o un desensamblador para entender por qué un chip de sonido emitía un chasquido concreto bajo ciertas interrupciones de la CPU. Ese esfuerzo no generaba dinero; generaba documentación comunitaria.
Si esa labor se automatiza y se reduce a pagar cuotas en servidores remotos para que una IA entregue un binario apresurado, la scene retro pierde su principal motor de relevo generacional. Si nadie comprende la arquitectura subyacente porque el trabajo pesado lo asume un modelo probabilístico, la comunidad se vuelve dependiente de sistemas que ni domina ni puede auditar con rigor.
Pavone tiene claro que su camino va por otro lado. Con la versión 1.0 ya publicada, sus siguientes objetivos pasan por dar soporte a la máquina híbrida Sega Teradrive y al módulo Sega-PAC del sistema LaserActive de Pioneer. Ninguno de esos dos aparatos cuenta con montañas de datos en la red para alimentar a una red neuronal comercial. Para hacerlos funcionar en BlastEm hará falta lo de siempre: horas de lectura de esquemas, pruebas de ensayo y error, y código escrito a mano línea a línea.
