El port para PC de Ocarina of Time usó código generado por IA
Harbour Masters, el equipo responsable de Ship of Harkinian, ha admitido que varios de sus desarrolladores llevan años utilizando asistentes de inteligencia artificial para programar sus ports de Nintendo 64. La revelación ha provocado un agrio debate en la comunidad sobre la autoría y la transparencia en proyectos de ingeniería inversa.
La claveHarbour Masters defiende que cada línea de código generada por IA fue revisada por humanos, pero parte de la comunidad considera rota la confianza técnica del proyecto.
Foto: Nemuel Sereti · PexelsLa descompilación de clásicos de Nintendo 64 parecía el último reducto de la artesanía informática pura. Cientos de horas analizando ensamblador, comprobando paridad byte a byte y rehaciendo motores para pantallas panorámicas y tasas de refresco altas. Por eso, el descubrimiento de que Harbour Masters recurrió a modelos de lenguaje como Claude o ChatGPT para programar y adaptar componentes de sus adaptaciones ha sentado como un jarro de agua fría.
La polémica estalló tras una publicación en PC Gaming Wiki a cargo del usuario Slopiskillingretrogaming. El informe señalaba miles de líneas de código generadas presuntamente por herramientas de asistencia técnica, menciones directas a Claude en el repositorio y la retirada de créditos de coautoría para ocultar el rastro. El dedo apuntaba tanto a sus ports individuales como a libultraship, la librería base sobre la que sostienen proyectos como Ship of Harkinian, la conversión nativa para PC de The Legend of Zelda: Ocarina of Time.
Revisión humana frente a "código de relleno"
La respuesta no tardó en llegar a través del servidor oficial de Discord del equipo. Los desarrolladores negaron que sus proyectos sean código descuidado o generado al vuelo sin supervisión, pero admitieron abiertamente el uso continuado de estas herramientas.
Uno de los programadores, Malkierian, desmintió que existieran millones de líneas automáticas. Explicó que se trataba de funciones convertidas mediante un script desarrollado con asistencia de IA y verificadas después para mantener la paridad exacta con el juego original. Otro miembro del equipo, Briaguya, defendió que llevar años usando GitHub Copilot o consultando dudas complejas con modelos de lenguaje no demerita el acabado final si la experiencia funciona con solvencia. Para el equipo, la clave reside en el filtro: nada entra en la rama principal sin revisión manual experta.
Dana the Elf, también integrante del grupo, reiteró que disponen de una política sobre IA desde hace meses. Según su versión, los colaboradores emplean conversaciones con modelos para desatascar problemas técnicos o iterar ideas, pero siempre bajo supervisión directa. Asimismo, desmintieron tajantemente el uso de generadores de imágenes, asegurando que nunca han recurrido a ellos ni planean hacerlo.
La fatiga tras una década de adaptaciones
Detrás de esta decisión asoma un problema común en el software comunitario: el agotamiento.
El desarrollador Jeod expuso con claridad el motivo por el que aceptan aportaciones asistidas por ordenador. El equipo original ha mermado, las responsabilidades laborales aumentan y el catálogo de proyectos no para de crecer. La inteligencia artificial ha funcionado como un multiplicador para un grupo pequeño y sobrepasado.
El argumento pragmático, sin embargo, no convence a todo el mundo.
